如何应对不平衡报价可能带来的后期结算纠纷？

2025-07-15 07:33:15    0次浏览

不平衡报价虽然能为企业带来收益，但也可能因单价 “失衡” 引发后期结算纠纷（如发包方质疑 “恶意报价”、拒绝按调整后单价结算等）。应对纠纷的核心是 **“提前设防、过程留痕、依据合同”**，从预防到解决形成闭环。以下是具体策略：

一、预防阶段：从源头减少纠纷隐患

结算纠纷的根源往往在投标和合同签订阶段，需通过 “合理报价 + 明确约定” 提前规避风险。

1. 确保报价 “有依据、可解释”，避免 “无理由失衡”

核心动作：投标时编制详细的《综合单价分析表》，对调整单价的项目注明理由（如 “前期土方工程含赶工费”“预计工程量增加 50%”），并与施工方案、市场数据（如材料价格波动趋势）匹配。

例：某项目 “桩基工程” 单价高于市场价 12%，分析表中需写明 “根据地质勘察报告，局部岩层较厚，成孔难度增加，钻头损耗率高于常规，故单价含额外机械费”，避免结算时被认定为 “虚高”。

禁忌：严禁脱离工程实际的 “盲目失衡”（如对清单特征描述简单的项目随意抬高单价，且无任何支撑依据）。

2. 合同签订时明确 “不平衡报价的边界与处理规则”

约定工程量偏差的单价调整方式：在合同中明确 “当实际工程量与清单量偏差超过 ±15% 时，单价是否调整、如何调整”（如 “偏差≤15% 按原单价；＞15% 时，超出部分按市场价重新组价”），避免后期因 “单价是否合理” 扯皮。

限定 “极端失衡” 的修正权：若发包方担心承包方恶意失衡，可约定 “当某分项单价偏离招标控制价 ±20% 时，发包方有权要求承包方说明理由，不合理的可协商修正”（承包方也可在合同中争取 “说明合理后不得强制修正” 的条款）。

明确 “暂定项目” 的结算规则：对暂估价、暂列金额项目，约定 “结算时按实际发生量 + 投标单价 / 重新组价”，避免因 “暂定项目单价过高 / 过低” 引发争议（如暂估价项目实际取消，承包方已通过其他项目抬高单价获利，发包方可能要求扣回）。

二、施工阶段：过程留痕，固化 “失衡合理性” 证据

施工过程是验证 “不平衡报价预判” 的关键阶段，需通过签证、变更、会议纪要等记录，证明单价调整的合理性。

1. 及时确认 “工程量变化”，与报价预判形成呼应

若投标时预判某项目工程量会增加（故抬高单价），施工中需：

开工后 30 日内与发包方、监理共同复核清单工程量，对 “可能增加的项目” 形成《工程量复核确认单》（注明 “暂按清单量施工，实际量以现场签证为准”）；

当实际工程量达到 “预判增幅”（如超清单量 10%）时，立即提交《工程量偏差报告》，附现场照片、测量记录，让发包方提前认可 “工程量增加的事实”（为后期按高价结算铺垫）。

若预判某项目工程量会减少（故降低单价），需在施工前与发包方确认 “该项目是否可能取消或缩减”，形成《工作联系单》（如 “关于临时道路工程量优化的确认”），避免后期因 “单价过低” 被追责。

2. 对 “设计变更、工艺调整” 及时签证，锁定单价适用范围

若因发包方原因导致施工内容与清单特征不符（如 “墙面乳胶漆原清单为‘一底两面’，变更为‘一底三面’”），需立即签订《工程变更签证单》，明确 “是否按原单价调整 / 重新组价”：

若原单价已考虑 “工序增加风险”（如投标时故意抬高单价），可在签证中注明 “按原单价执行，含新增工序费用”；

若原单价因 “工程量减少” 被压低（如 “预制构件安装”），而变更后工程量反而增加，需在签证中申请 “按合理成本重新组价”（避免按低价结算亏损）。

3. 中期付款审核：避免 “前期多付、后期扣回” 的矛盾

承包方需按 “实际完成工程量 × 投标单价” 申请中期付款，发包方审核时若对 “高价项目” 提出质疑，需立即提供：

投标时的《单价分析表》（证明单价构成合理）；

已确认的《工程量进度单》（证明施工内容与清单一致）；

若发包方坚持 “单价过高”，可协商 “暂按 80% 支付，结算时按终审核结果多退少补”，并形成书面协议（避免因拒付引发停工纠纷）。

三、结算阶段：纠纷解决的核心策略

若已发生纠纷，需围绕 “合同约定 + 证据链” 理性沟通，优先协商，协商不成再通过第三方或法律途径解决。

1. 协商解决：用 “证据链” 证明报价合理性

针对 “恶意报价” 质疑：

发包方可能以 “某项目单价远超市场价” 为由拒绝结算，承包方需提供：

投标时的市场询价记录（如材料供应商报价单、人工市场价调研表）；

施工过程中的实际成本凭证（如 “桩基工程因岩层坚硬，钻头采购发票、夜间施工签证”）；

同类项目历史结算数据（证明 “该单价在类似工程中属合理范围”）。

针对 “工程量偏差引发的单价争议”：

若合同约定 “工程量偏差超 15% 时单价调整”，而发包方拒绝按约定执行，承包方可：

出示《合同专用条款》中关于 “工程量偏差处理” 的条款（如 “15% 以内按原单价，超 15% 部分重新组价”）；

提交第三方造价咨询机构出具的《工程量核算报告》（证明偏差幅度）；

若发包方仍不认可，可提出 “按比例结算”（如偏差 20%，15% 以内按原单价，5% 部分协商组价），降低对抗性。

2. 第三方介入：借助审计、调解或仲裁

第三方审计：若双方对 “单价合理性” 存在严重分歧，可共同委托造价咨询机构（如当地定额站认可的事务所）出具《单价合理性鉴定报告》，以审计结果作为结算依据（注意选择合同中约定的 “审计机构范围” 内的单位）。

仲裁 / 诉讼：若协商、审计均无果，需依据合同中的 “争议解决条款”（如 “向 XX 仲裁委员会申请仲裁”）启动法律程序，此时需准备完整证据链：

投标文件（含报价单、单价分析表）；

施工合同及补充协议（含单价调整约定）；

施工过程中的签证、变更单、工程量确认单；

双方往来函件（如关于单价争议的沟通记录）。

四、发包方视角：如何防范承包方 “恶意不平衡报价”

作为发包方，需在招标和结算阶段主动设防，避免因承包方过度失衡导致损失：

招标时：在招标文件中明确 “单价偏差阈值”（如 “单个项目单价偏离招标控制价 ±20% 视为无效报价”），并要求投标方提供单价分析表；

结算时：对 “前期高价、后期低价” 且无合理理由的项目，可依据合同主张 “按市场价重新组价”（需证明承包方存在 “利用不平衡报价套取超额利润” 的故意）。

总结

应对不平衡报价的结算纠纷，关键是 **“让每一次单价调整都有依据，每一步施工都有记录，每一项争议都有合同支撑”**。对承包方而言，“适度失衡 + 证据闭环” 是盈利与避险的平衡点；对发包方而言，“规则前置 + 过程监管” 是防范风险的核心。终，双方需在 “合同框架” 内通过 “事实说话” 化解分歧，避免因纠纷影响项目推进或企业信誉。